【聯合報╱記者王宏舜／台北報導】 2014.03.01 02:38 am 某私立科大王姓副教授和已婚女講師間互傳露骨簡訊被發現，簽下兩百萬元本票賠償對方的丈夫，事後卻反悔，提告確認債權不存在，女講師也以丈夫在庭上誣指她
為由，提告求償三百五十萬元，結果雙雙敗訴。 女講師丈夫反訴妻子
讓他身心煎熬，求償二百萬元；雖女講師否認
，表示她和副教授僅是直銷上下線關係，但法官調閱兩人通聯紀錄發現，他們一天講廿三通電話，且多在深夜，認定一般人不可能在半夜討論直銷或學校工作，女講師逾越交友分際、破壞婚姻基礎，判她要賠丈夫十萬元。 判決指出，二○一一年間，女講師常邀王姓副教授到住處作客，她丈夫林姓男子原以為同事感情好，後來發現妻子手機有「做愛做的事，讓我們感到非常愉快」等簡訊，找副教授妻子共商各自婚姻困境。 林請友人與王談判，商妥王賠償二百萬元、林不向學校舉發也不提妨害家庭告訴；但王事後聲稱談判者提到「學校恐永不錄用」，他受脅迫才簽本票，提出確認本票債權不存在之訴，但敗訴。 女講師因此事和結褵十六載的丈夫離婚，並提告稱前夫懷疑她和王有染，強迫王簽本票，又在庭上稱「他和我老婆
」，指控不實；她說，同事們誤以為夫婦聯手向副教授夫妻敲詐，讓她名譽受損，前夫應賠償三百五十萬元。 法院認為，王姓副教授若非理虧，何必同意賠償，認定女講師的行為破壞婚姻，判林不用賠，但她要賠。據了解，女講師與王姓副教授已離開原任職的學校。 【2014/03/01 聯合報】@ http://udn.com/
全站熱搜
留言列表
